Aller au contenu
  • billets
    56
  • commentaires
    673
  • vues
    202 881

Technique VS musicalité: la réponse à la grande question


TheAthenA714

5 249 vues

 Share

Si vous avez passé plus de 10 minutes dans votre vie sur des forums de guitare ou à écouter des discutions entre guitaristes, vous aurez forcément entendu le grand débat de "technique vs musicalité". Tôt ou tard, des gens vous diront des phrases du genre "ouais mais ce mec il fait que de la technique pour la technique, ya aucune musicalité", ou encore "pfff c'est que de la démo, il joue juste 12000 notes par secondes pour frimer". Du coup en attendant de faire une vidéo sur le sujet (parce qu'il y en a bien besoin), je me suis dis que j'allais poster ça ici. Parce que voilà. Je fais ce que je veux.

 

Technique vs musicalité : qui qui gagne?

 

Du coup je vais tout de suite répondre à la question: ON. S'EN. BRANLE. Et du coup, je vais même élaborer un peu.

 

"Il joue vite pour frimer"

 

De toute ma vie de guitariste, je n'ai toujours pas vu un seul musicien jouer vite dans un morceau juste pour frimer. J'en ai vu frimer un peu quand ils jouent avec des potes, parce que c'est rigolo de jouer à kikalaplusgrosse quand on boit des bières. J'en ai vu jouer des morceaux techniquement difficiles juste pour se lancer un défi et être fier d'avoir réussi, parce que c'est important d'essayer de se dépasser. Mais je n'ai toujours pas trouvé un seul morceau de musique, sur un seul album, d'un seul guitariste, ou je me sois dis "ce mec joue vite juste pour frimer".

 

Pourquoi qu'il joue vite alors?

 

Tout simplement parce qu'il aime ça. La musique ça existe sous de multiples formes, et généralement quand on est musicien on joue la musique qu'on aime. La musique qui nous plait. La musique qui nous donne des frissons. Celle qu'on a dans la tête et qu'on veut faire sortir. Et il s'avère que certains musiciens aiment les passages rapides, les solos déjantés, les longues montées et descentes de gammes complexes, le sweeping dans tout les sens.

 

C'est pas de la frime, c'est pas de la "technique pour la technique" ou de la démo, c'est purement et simplement la musique qu'ils aiment. Et d'ailleurs beaucoup de ces musiciens qui jouent des morceaux techniquement complexes sont aussi capables de jouer des ballades magnifiques. L'un exclue pas l'autre. C'est juste qu'ils ont des préférences (ou parfois ils aiment les deux tout autant).

 

Et la musicalité? Pensez à nos enfants enfin!

 

Là on touche vraiment l'argument que je trouve le plus stupide, et qui ne devrait même pas exister. Certains considèrent que quand on joue vite, il n'y a pus de musicalité. C'est tout simplement complètement faux. La définition du mot "musicalité", c'est tout simplement "ce qui est musical". Et une suite de note, quelle que soit la vitesse ou la complexité, c'est de la musique.

 

Et la raison pour laquelle je trouve ça stupide, c'est tout simplement parce que c'est l'essence même de la musique. Pas de jouer vite non. Mais de comprendre que la musique existe sous de multiples formes, et qu'on a tous des préférences. Considérer que jouer vite c'est pas musical, c'est tout simplement se fermer complètement à un pan complet de la musique. Ce serait comme dire "c'est pas musical, ya pas de percus africaines dans ce morceau de Mozart". Stupide comme argument nan?

 

Mais ya pas de mélodie, comme il peut y avoir de la musique?

 

Parce que ce n'est pas la mélodie qui fait la musique. Ce n'est qu'un élément parmi les trois qui existent. Ya pas de mélodie non plus dans les tambours du bronx, et pourtant ya plein de gens qui adorent ça.

 

Mais moi j'aime pas ça!

 

Tant mieux! Vous avez tout à fait le droit de ne pas aimer certains morceaux parce que ça ne vous parle pas. C'est encore une fois l'essence de la musique. Vous avez même le droit de critiquer! Mais sortir l'argument que "ce n'est pas musical", c'est non seulement être complètement à coté de la plaque, pas constructif, mais en plus extrêmement insultant pour ceux qui aiment ce genre de musique. Ca vous plairait vous qu'à chaque fois que vous parlez de votre musicien préféré il y ait des gens qui débarquent pour vous dire que "pfff c'est nul c'est pas musical, ya pas du sweeping à fond la caisse"?

 

Mais pourquoi t'en parles, t'es pas obligé de lire ça?

 

Parce que c'est un sujet récurrent. Et que bizarrement, c'est souvent dans un seul sens. Je vois rarement les fans de shred critiquer les musiciens blues parce qu'ils ne mettent pas assez de notes par seconde (ça arrive quand même hein, et c'est tout aussi con). L'inverse, par contre, c'est monnaie courante. Et vu que je suis fan de musique sous toutes ses formes, et que je suis prof, je me permet de recadrer un peu les choses. Acceptez que certaines musiques ne vous plaisent pas ou ne vous parlent pas, mais que cette même musique plait à beaucoup d'autres gens, et laissez les appréciez en paix. Le monde s'en portera mieux. Si j'arrive à faire en sorte qu'une seule personne devient plus acceptante de la musique que les autres aiment, alors j'aurais réussi.

 

Je pointerais également le fait que cette question touche quasiment exclusivement la guitare et le shred/métal. Je vois rarement des pianistes critiquer Chopin parce qu'il mets trop de notes par secondes (et pourtant il en met beaucoup), ou critiquer le jazz manouche (qui détient souvent le record en terme de notes/secondes).

 

Jouer vite n'empêche pas de jouer lentement

 

Je finirais par revenir sur un point que j'ai abordé plus haut: la plupart des musiciens qui jouent des morceaux techniquement avancés sont également capables de ballades magnifiques. Et du coup, lorsque vous tombez sur un musicien qui joue vite, et que ça ne vous plait pas, je vous invite à chercher dans sa discographie. Je mettrais ma main à couper qu'il y a forcément un ou deux morceaux plus axés sur la mélodie dans le lot qui vous parleront (j'ai des centaines d'exemples sur le sujet). Et ça vous prouvera que ces musiciens ne jouent pas vite juste pour frimer, mais simplement parce qu'ils aiment ça, et que ça ne les empêche pas de savoir pondre des mélodies magnifiques.

 

Respectez vous les uns les autres bordel de merde!

 

Vous l'aurez peut-être compris à la lecture de billet, mais personnellement c'est un sujet qui me soule beaucoup. Au début ça me faisait doucement rire quand j'entendais ce genre de choses, mais la récurrence de ces critiques me rendent amer et triste. La musique est censé être un moyen d'expression personnel, ouvert à tous, quelle que soit la forme, et chacun doit pouvoir s'exprimer sans s'en prendre plein la tronche. Et dans un monde internet hyper-connecté, il y a un peu trop de gens qui se permettent d'ouvrir la gueule anonymement pour sortir des bétises (parce que encore une fois, dire que "ce n'est pas musical" ce n'est PAS une critique constructive). C'est dommage. On pourrait faire bien mieux.

 

Alors la prochaine fois que vous vous sentez l'envie de poster un commentaire du genre, rappelez vous qu'il y a des tonnes de gens qui aiment ou adorent cette musique que vous n'aimez pas, et mettez vous un peu à leur place. Et qui sait, peut-être qu'un jour cette musique vous plaira aussi!

 Share

29 Commentaires


Commentaires recommandés



J'aime bien "The Cardiacs", ça sonne un peu punk.

 

Le groupe d'Athen714 est vraiment strange, un mélange de trash-métal (ouaiiis :D ) / funk / musique russe traditionnelle...

On dirait qu'ils ont mis plein de genre différents dans une bouteille, qu'ils ont secoué le tout et qu'ils ont ouvert la bouteille pour tout laisser surgir.

 

Fantomas, par contre, ça me parle pas des masses (notez la rime :) )

Lien vers le commentaire
un mélange de trash-métal (ouaiiis :D ) / funk / musique russe traditionnelle...

 

Si t'écoutes l'album complet ya beaucoup plus que ça. Ya de l'électro, du blues, du manouche, de la musique traditionnelle de différents endroits, funk, jazz, metal, musique sud-américaine et plein d'autres que j'ai oublié.

 

Et je pense que t'as tout à fait raison avec le coup de "on met tout dans la bouteille, on secoue et on ouvre!"

Lien vers le commentaire

The Cardiacs, j'ai toujours pensé que c'était une sorte de punk progressif psychédélique.

 

Un journaliste a écrit un jour, à leur propos:

" Il y a plus d'idées dans une chanson des Cardiacs que beaucoup de groupes n'en auront jamais dans toute leur carrière."

 

Je ne sais pas qui il visait en particulier, mais c'est vrai que certaines de leurs chansons ont presque un riff toutes les 2-3 mesures.

 

Et je pense, ouais, pour Vladimir Bozar 'n ze Sheraf Orkestar qu'ils ont pris le plus de trucs qu'ils pouvaient, pour en sortir .... ça.

 

Et le pire, c'est que ça reste (à mon oreille) ultra cohérent.

Lien vers le commentaire

En fait l'histoire de fausses notes, c'est un peu comme en science. On ne peut rien prouver avec 100% de certitude, tout est toujours basé sur des axiomes et des hypothèses non vérifiées, mais si on accepte pas ce fait on ne ferait jamais rien parce qu'on serait toujours en train de galérer à essayer de prouver que 1+1 = 2.

 

Surtout que 1+1=10 (m'enfin c'est une histoire de geek ça :p )

Lien vers le commentaire

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...