Composition - retranscrire

[Invité]

Attends, il y a un truc que je pige pas, tu me dis :

 

Merci pour tes précisions . Cependant, je ne comprends pourquoi tu parles de l'oreille absolu. Ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire à la fin de mon message.

 

Puis tu dis :

 

Je dis simplement que le fait d'entendre une note, ou plusieurs, et de pouvoir les rejouer directement sur la guitare est une aptitude extraordinaire pour un musicien.

 

Ben, c'est justement ça, avoir l'oreille absolue !! être capable d'entendre une note et de la rejouer directement sans chercher !! C'est pour celà que j'en ai parlé.

 

Puis tu dis :

 

Donc à mon avis, le fait d'avoir une mélodie dans la tête et de pouvoir la jouer assez rapidement, c'est d'avantage connaître la "tonalité" ou "sonorité" de son instrument, et de savoir que telle note se situe plutôt vers la 10 éme frette ou la 8éme, plutôt que de connaître le solfège.

 

Bon, là, tu confonds toujours solfège et harmonie, franchement, va lire le lien que je t'ai indiqué dans mon premier post,

ça t'aidera à y voir plus clair et à ne plus faire cette confusion !!

 

Ensuite, on ne parle pas de "tonalité" ou de "sonorité" quand on parle de hauteur de notes, mais de "Tessiture" de l'instrument.

 

Je suis d'accord avec ton point de vue mais :

 

Celui qui entend et rejoue, a l'oreille absolue, et connais la tessiture de son instrument par coeur, sinon il chercherait en tâtonnant !! Et il connait également l'harmonie car, en vertu des définitions que j'ai donné dans mon autre post :

 

L’oreille absolue est l’aptitude, que possèdent certains musiciens, à reconnaître et déterminer, sans référence

préalable, le nom d’une ou plusieurs notes successives ou simultanées.

...........

Ainsi est-il possible, quand ces sonorités surviennent isolément, d’en reconnaître la nature, et d’en donner le nom.

 

Si la personne en donne le nom (Do, Ré, Mi, Fa...), c'est qu'elle connait l'harmonie !!

 

.

 

 

 

 

 

 

.

[manuorchestra]

Salut Kalagan,

 

Pour pouvoir rejouer les mélodies sur ta guitare, c'est surtout la reconnaissance des intervalles qui te sera utile.

A partir d'une note de référence (la tonalité par exemple..), tu trouveras la hauteur des autres notes.

On est plus sur la notion d'oreille "relative"....

Dans cet exercice la théorie peut aider : si tu reconnais la sonorité d'un arpège majeur, tu sais de quels intervalles il est composé, tu connais le doigté sur la guitare, il te manque que la note de départ....après ca roule....

 

Mais attention, tu sais que sur une guitare, certaines notes se retrouvent à plusieurs endroits du manche....les positions "idéales" pour jouer telle ou telle phrase, ca implique d'essayer les différentes possibilités.

 

> invité ; pour relever les mélodies d'un disque, j'ai l'habitude de parler de "déchiffrage"...Même si je sais que c'est un peu impropre puisque le déchiffrage serait plutôt le travail de décryptage d'une partition vers l'instrument....

Un relevé ? Quel terme tu emploierais ?

[Invité]

Justement, là, c'est une transcription, puisque tu écris ce que tu entends !!

.

[kalagan]

Attends, il y a un truc que je pige pas, tu me dis :

 

Merci pour tes précisions invité. Cependant, je ne comprends pourquoi tu parles de l'oreille absolu. Ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire à la fin de mon message.

 

Puis tu dis :

 

Je dis simplement que le fait d'entendre une note, ou plusieurs, et de pouvoir les rejouer directement sur la guitare est une aptitude extraordinaire pour un musicien.

 

Ben, c'est justement ça, avoir l'oreille absolue !! être capable d'entendre une note et de la rejouer directement sans chercher !! C'est pour celà que j'en ai parlé.

 

 

Ben écoute, je peux rejouer certains morceaux (ou plutôt des bouts de morceaux) d'oreille, pourtant je n'ai pas l'oreille absolue !

 

je ne comprends pas ce que vous me dîtes. Donc pour vous, entendre, par exemple, entendre l'intro de "Red House" ou de "The thrill is gone" et la rejouer directement sur la guitare, c'est l'oreille absolue. Par contre si il vous faut chercher 3 ou 5 mn...

 

ce que je veux dire c'est que l'on arrive tous à rejouer certains riffs, intro, etc..d'oreille et pourtant on n'a pas l'oreille absolue !

[manuorchestra]

> invité : Oups ! je me suis mal exprimé

 

Ma question était lorsqu'on cherche à rejouer sur la gratte un solo entendu sur un disque....

 

> Kalagan : comme je te disais, tu es plus sur l'oreille "relative"...tu sais ordonner la hauteur des notes par rapport à une réference...

[kalagan]

> invité : Oups ! je me suis mal exprimé

 

Ma question était lorsqu'on cherche à rejouer sur la gratte un solo entendu sur un disque....

 

> Kalagan : comme je te disais, tu es plus sur l'oreille "relative"...tu sais ordonner la hauteur des notes par rapport à une réference...

 

Quelle référence ?

[Invité]

Kalagan j'avais pas vu ton deuxième message car j'étais en train de te répondre :

 

2) Pour ce qui est de l'oreille absolue, cela me pose un petit problème. Beaucoup de gens de ma génération (ou plutôt de la tienne) ont eu de cours de musique à l'école, notamment de flûte et les dictées de notes qui vont avec. On à tous réussi à un moment ou un autre à identifier un si, un la, ou un mi émis à partir d'une flûte (qui, sauf erreur de ma part est un instrument qui ne couvre qu'une seule octave). Pourtant cela n'a rien à voir avec l'oreille absolue...

 

Si, justement, ça a à voir !! Quand ton prof joue au piano, par exemple, des notes que tu dois reconnaitre et écrire (c'est ça une dictée musicale, et non le prof qui dit les notes, Do, Ré, Mi...), l'oreille absolue est très profitable si tu l'a pour réussir dans cet exercice !!

 

La flûte à bec évolue sur deux octaves incomplètes , si ma mémoire est bonne, et la traversière sur trois, du Do de la quatrième octave au Do de la septième (Certaines flûtes ont même la possibilité de jouer un Si grave sous le premier Do)!! On prend comme référence les 7 octave plus 3 notes, "La" de la première octave au "Do" de la huitième octave du pianoforte !!

 

Ensuite Manu a raison quand il te dit qu'il faut arriver à reconnaitre les intervalles pour rejouer les mélodie que tu as trouvé dans ta tête !!

 

On ne parle plus ici d'oreille absolue, mais d'oreille relative !!

 

Définition.

 

En musique, l’oreille relative est la faculté de pouvoir identifier une hauteur musicale — une note — à l'aide d'une référence, c'est-à-dire, à l'aide de l'intervalle séparant cette note d'une première note déjà identifiée.

 

.

[manuorchestra]

Ta référence, ca va être la tonalité du morceau par exemple...

Tu parlais d'un solo de Hendrix...Si tu sais que le morceau est en Si ; tous les intervalles que tu vas entendre tu vas les rapporter à cette "tonique de réference"

C'est largement suffisant à mon avis !

 

Comme disait invité, l'oreille absolu conçerne peu de gens dans le monde et tous ne sont pas musiciens....

 

J'ai rencontré quelqu'un en Musicologie qui savait reconnaître et nommer le grincement d'une porte par exemple (un truc vachement utile hein ? )

Le plus bluffant, c'est qu'il n'avait pas besoin d'accordeur : il avait le LA 440 Hz dans l'oreille...(et pas 438 Hz.... )

[Invité]

Manu orchestra a dit :

 

: Oups ! je me suis mal exprimé

 

Ma question était lorsqu'on cherche à rejouer sur la gratte un solo entendu sur un disque....

 

Oui, je sais que pour cette action, on utilise souvent le terme "déchiffrer" !! En fait c'est assez juste, sauf que c'est à l'envers !! Tu ne lis pas pour jouer, mais tu fais jouer pour refaire ou re-écrire, d'où mon interprétation vers "Re-transcrire" ou "Transcrire" tout court !! Lol !! Pas évident !!

 

Pour toi kalagan, je vois que tu commence à comprendre la différence entre "oreille absolue" et oreille relative" !!

 

Dans les posts du début, il était question d'entendre des notes dans sa tête et de les jouer directement comme ça, sans contexte harmonique, ça, c'est l'oreille absolue !!

 

Maintenant, on s'oriente plutôt vers : J'écoute un morceau (contexte harmonique) et je le refait. Ceci est donc différent, puisque là tu a une référence, la tonalité du morceau que tu connais !! On ne parle plus du tout d'oreille absolue car ce n'est plus le même contexte, mais d'oreille relative.

 

Donc, toi, tu fais plus appel à ton oreille relative car tu n'a pas l'oreille absolue !! Je te rassure, moi non plus !!

C'est en fait le cas le plus courant, tout le monde, en travaillant un peu, peut développer un oreille relative !! C'est bien si tu y arrives !! Continue à la développer !!

 

Finalement on tombe d'accord, mais tu vois comme des termes mal utilisés peuvent induire en erreur !! C'est pour celà que j'insiste souvent sur l'utilisation à défaut de certains de ces termes !!

 

Allez, je te laisse à ton "oreille relative", lol !!

 

.

[kalagan]

Donc si je commence à être capable de jouer sur ma guitare une série de 5-6 notes entendu dans ma tête, c'est que je progresse niveau oreille relative ?Parce que de toute façon, l'oreille absolue, je ne l'ai pas !

[Invité]

Ben, oui, c'est bien pour ça que je t'ai dit de continuer !! C'est assez difficile, mais il faut persévérer et ça t'apporteras beaucoup !!

 

.

[Hugo]

Salut kalagan,en effet c'est l'oreille relative et non l'oreille absolue qui se dévelloppe en pratiquant la musique,la première étant en fait beaucoup plus utile,la deuxième est considérée par certains comme un handicap(identification de la hauteur de n'importe quel son,dissonances entre le bruit du moteur d'une tondeuse à gazon et celui du micro-ondes...)

[Saga91]

Mais enfaite, l'oreille "relative" elle peut s'acquérir en travaillant, tandis que l'oreille "absolue" est innée, on l'a ou on ne l'a pas, c'est exact ?

[Hugo]

Il paraît oui,mais ça n'est pas forcément un plus pour un musicien

[TheAthenA714]

Bof, la question de l'oreille absolue c'est très vaste, yen a plein pour dire que ca s'apprends, et des "études" ont effectivement montré que ca pourrait être le cas.

 

Maintenant on en est qu'au début de la découverte de cette chose, donc on a encore beaucoup à apprendre sur le sujet.

 

Mais comme tout, l'oreille absolue apporte des avantages, mais aussi des inconvénients...

[Saga91]

Je comprends pas en quoi ça apporterai des inconvénients, tu parles en musique ou dans la vie quotidienne ?

[TheAthenA714]

En musique.

 

Perso je n'ai pas l'oreille absolue, mais en ayant discuté avec certaines personnes ca peut poser un problème.

 

Déjà, définissons l'oreille absolue et l'oreille relative : l'oreille absolue, c'est être capable d'identifier n'importe quelle note sans référence préalable. L'oreille relative, c'est quand on a besoin d'entendre un point de repère pour pouvoir trouver les autres notes par rapport à ce point de repère.

 

Déjà il faut parler des "fausses" oreilles absolues : il s'agit des personnes qui sont capable d'identifier une note sans point de repère, mais qui en fait se base sur un point de repère "par mémoire". Genre un guitariste averti aura l'habitude d'entendre le mi grave, et l'aura tellement entendu dans sa vie qu'il pourra l'utiliser comme point de repère juste en s'en souvenant. Et du coup, pas mal de gens qui prétendent que l'oreille absolue ne s'apprend pas explique qu'on peut par contre apprendre une oreille relative avec une très bonne mémoire pour obtenir le même résultat.

 

Du coup, on peut se dire que certaines personnes qui pensent avoir l'oreille absolue ont en fait juste une très bonne oreille relative.

 

Ce qui nous amène au dernier point, j'ai déjà entendu plusieurs témoignages de personnes qui ont l'oreille absolue (de façon innée) et qui racontent que, si ils sont parfaitement capable de reconnaitre directement une note, ils sont par contre incapable de reconnaitre un intervalle, et ca c'est crucial dans la vie d'un musicien. Alors est ce que ca concerne toutes les oreilles absolues, seulement une partie, ou juste les "vraies" oreilles absolues, j'en ai aucune idée, mais plein de gens sont incapables de reconnaitre un accord ou une cadence à cause de l'oreille absolue. Ne me demande pas pourquoi, c'est un processus physique très complexe.

 

Et pour finir, l'oreille absolue ca doit être bien chiant vu que dès que ta guitare est un tout ptit poil désaccordée, bah ca t'arraches les oreilles (encore pire si quelqu'un chante un tout ptit peu faux).

[Bloody fingers]

...ils sont par contre incapable de reconnaitre un intervalle...

 

 

Et ça, il est impossible de l'acquérir, de l'apprendre?

[TheAthenA714]

...ils sont par contre incapable de reconnaitre un intervalle...

 

 

Et ça, il est impossible de l'acquérir, de l'apprendre?

 

Je sais pas trop, c'est délicat de parler de ca. Mais en gros, j'ai lu plusieurs témoignages avec un rapport aux couleurs : en gros, quand ils entendaient une note (ou un son, comme on parlait du grincement de porte plus haut), ils voyaient instantanément dans leur tête une couleur. Et pour chaque variation de note, il y a une variation de couleur. Ca se rapproche un peu d'une maladie qui justement te fait "voir" la musique (mais non pas du LSD).

Mais du coup, ces mecs là expliquaient que, des notes ensembles, ca donne un accord, des couleurs mélangées, ca donne une autre couleur.... c a d juste une note. Ils arrivent pas à les départager.

C'est le même principe qu'un accordeur : un son tout seul, ca a une fréquence particulière, donc l'accordeur l'analyse. Plusieurs sons ensembles, ca se mélange, et ca fait une espèce de fréquence "moyenne" (c'est plus complexe que ca mais bref), du coup l'accordeur il capte qu'une seule fréquence, qui ne correspond à aucune des notes qui sont jouées dans l'accord. C'est extrêmement complexe d'un point de vue informatique de décomposer un accord à partir du son, c'est une des choses ou le cerveau humain est (pour l'instant) largement meilleur qu'un gros ordinateur. Du coup, l'oreille absolue, ca marche un peu pareil.

[sophielabetise]

Je sais pas trop, c'est délicat de parler de ca. Mais en gros, j'ai lu plusieurs témoignages avec un rapport aux couleurs : en gros, quand ils entendaient une note (ou un son, comme on parlait du grincement de porte plus haut), ils voyaient instantanément dans leur tête une couleur. Et pour chaque variation de note, il y a une variation de couleur. Ca se rapproche un peu d'une maladie qui justement te fait "voir" la musique (mais non pas du LSD).

C'est curieux, c'est aussi ce que perçoivent certains autistes. D'où la rareté des "oreilles absolues" ?

[TheAthenA714]

Je sais pas trop, c'est délicat de parler de ca. Mais en gros, j'ai lu plusieurs témoignages avec un rapport aux couleurs : en gros, quand ils entendaient une note (ou un son, comme on parlait du grincement de porte plus haut), ils voyaient instantanément dans leur tête une couleur. Et pour chaque variation de note, il y a une variation de couleur. Ca se rapproche un peu d'une maladie qui justement te fait "voir" la musique (mais non pas du LSD).

C'est curieux, c'est aussi ce que perçoivent certains autistes. D'où la rareté des "oreilles absolues" ?

 

C'est pas impossible du tout que l'oreille absolue soit une forme d'autisme.

[manuorchestra]

Salut !

 

Je savais pas que les "oreilles abolues" pouvaient être perturbées par les intervalles harmoniques (NB : notes jouées en même temps)...

Je pensais justement, que la capacité à détacher chaque son était une des caractéristiques de l'oreille absolue (avec aussi une énorme mémoire auditive)

Mais c'est vrai que c'est encore un sujet d'études et de débats....

 

Pour le musicien qui aurait le Mi grave dans l'oreille....Ca reste très aléatoire....La tessiture de la guitare joue....

Le même Mi joué sur un saxophone ou sur un violoncelle...ou un "presque" Mi (même si la guitare est accordée) et là.....je crois que notre gars se retrouve dans le flou.....

 

L'oreille absolue réagit elle par rapport aux fréquences (et sera donc apte à détecter un accordage qui ne sera pas exactement au diapason 440) et saura reconnaître un son sur n'importe quel instrument ou objet.

 

Enfin,.... j'aime les discussions sur ce sujet, y'a une part de fantasme....l'oreille absolue est souvent perçue comme le Saint Graal du musicien.

Pffff, une bonne relative suffit largement !

[TheAthenA714]

L'oreille absolue réagit elle par rapport aux fréquences (et sera donc apte à détecter un accordage qui ne sera pas exactement au diapason 440) et saura reconnaître un son sur n'importe quel instrument ou objet.

 

C'est exactement ca, l'oreille absolue réagit aux fréquences, c'est un bête oscilloscope. Mais du coup on en revient à ce que je dis plus haut, avec le paragraphe sur l'accordeur : plusieurs notes jouées en même temps (donc un intervalle harmonique) ca ne donne qu'une seule et même fréquence. Pas moyen de "séparer" les fréquences des différentes notes qui composent l'intervalle.

 

La capacité de séparer les différents sons sont donc (visiblement) propre à l'oreille relative. Après c'est pas impossible que cette incapacité à séparer les sons ne se présentent que dans certains cas d'oreille absolue, et pas dans tout les cas.

 

Et finalement, comme tu le dis manu : une bonne oreille relative ca suffit amplement !

[bibuuu]

Pour le musicien qui aurait le Mi grave dans l'oreille....Ca reste très aléatoire....La tessiture de la guitare joue....

Le même Mi joué sur un saxophone ou sur un violoncelle...ou un "presque" Mi (même si la guitare est accordée) et là.....je crois que notre gars se retrouve dans le flou.....

 

J'ai remarqué ça en commençant la guitare, comme j'avais fais du piano très petit je m'étais habitué au "son" de l'instrument. Du coup une petite mélodie jouée au piano je peux la retranscrire facilement par écrit (dans le style dictée musicale) alors qu'à la guitare c'est plus dur. Et c'est quelque chose d'assez amusant à constater, suivant l'instrument on "entend" plus ou moins bien les notes

[Ferdirand Bolger]

je sais pas vous, mais moi ce qui m'impressionne c'est la mémoire des notes qu'on peut avoir (ou pas).

quand un chanteur en live commence sa chanson avant l'instrumentale, ou simultanément, et qu'il tombe justement sur la bonne tonalité. j'ai comme exemple qui me vient a l'esprit "Oceans" de Pearl Jam

[kalagan]

Ce qui nous amène au dernier point, j'ai déjà entendu plusieurs témoignages de personnes qui ont l'oreille absolue (de façon innée) et qui racontent qu'ils sont incapable de reconnaitre un intervalle, un accord ou une cadence à cause de l'oreille absolue. Ne me demande pas pourquoi, c'est un processus physique très complexe.

 

 

Je crois que finalement, je l'ai l'oreille absolue !

 

lol

 

 

Plus sérieusement et pour info :

 

"Il est cependant nécessaire de préciser que les musiciens dotés de l'oreille absolue, active comme passive, peuvent être désavantagés lorsqu'il s'agit, comme c'est le cas au cours d'examens dans les écoles de musique et conservatoires, de prendre une « dictée musicale » dans laquelle le diapason change. En effet, le diapason de référence étant le La dit « La 440 » (442 pour l'orchestre) - c'est-à-dire une fréquence de 440 (442 pour l'orchestre) vibrations par secondes - lorsque, par exemple, un morceau de musique baroque, c'est-à-dire en « La 415 », est donné en dictée, l'oreille absolue se retrouve en décalage par rapport aux sons émis. Dans ce cas, elle ne sert plus à rien, et constitue même un handicap pour le musicien. Cependant ce type d'exercice est rare, et le "diapason baroque" qui serait à 415 est aujourd'hui sérieusement remis en question par les musicologues. Dans tous les autres cas de dictée où le diapason du la 440Hz est respecté, l'oreille absolue est un avantage immense.

 

Un autre inconvénient, plutôt d'ordre sociologique, est l'incapacité de supporter un morceau à la justesse approximative ce qui peut faire croire à une certaine prétention. Cela concerne plus généralement toute personne ayant eu une oreille, même relative, formée à la justesse."

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oreille_absolue

[kalagan]

je sais pas vous, mais moi ce qui m'impressionne c'est la mémoire des notes qu'on peut avoir (ou pas).

quand un chanteur en live commence sa chanson avant l'instrumentale, ou simultanément, et qu'il tombe justement sur la bonne tonalité. j'ai comme exemple qui me vient a l'esprit "Oceans" de Pearl Jam

 

Honnêtement je ne vois pas trop quelle est la prouesse technique. La plupart des gens peuvent chanter "petit papa noël" ou "joyeux anniversaire" à cappella sans être "faux". C'est plus une question d'habitude qu'autre chose. Quant tu es chanteur professionnel, tes chansons tu les as chanté des milliers de fois et tu as la tonalité parfaite en tête. Si ce n'était pas le cas, tout les chanteurs chanteraient faux !

[6RiL]

Et comment on sait qu'on a l'oreille absolu : on se reveille un matin et on se dit tien j'ai l'oreille absolu ? nan plus serieusement sa se detecte comment cette "connerie" ?

[kalagan]

Et comment on sait qu'on a l'oreille absolu : on se reveille un matin et on se dit tien j'ai l'oreille absolu ? nan plus serieusement sa se detecte comment cette "connerie" ?

 

Ben disons que si tu arrives à rejouer un peu prés n'importe quel morceaux (ou passage) d'oreille en moins de 1 mn, ou si tu es capable de citer sans fautes, le noms de notes entendues, tu as de bonnes raisons de penser que tu as l'oreille absolu.

 

De la même manière, si tout le monde trouve un morceau "trop bien" mais que toi tu entends des choses qui ne vont pas d'un point de vu harmonie et que personne ne l'a remarqué, là aussi tu peux te poser la question.

 

Enfin, honnêtement je te rappel que statistiquement cela ne concerne en occident qu'une personne sur 10 000.

 

Comme l'ont expliqué Athéna et d'autres, il ne faut pas confondre une bonne oreille relative et l'oreille absolue.

[manuorchestra]

je sais pas vous, mais moi ce qui m'impressionne c'est la mémoire des notes qu'on peut avoir (ou pas).

quand un chanteur en live commence sa chanson avant l'instrumentale, ou simultanément, et qu'il tombe justement sur la bonne tonalité. j'ai comme exemple qui me vient a l'esprit "Oceans" de Pearl Jam

 

Ce qui se passe aussi, c'est surtout que les chansons composées par ces groupes le sont dans la tonalité "naturelle" du chanteur...(il plaçera sa voix instinctivement à une certaine hauteur qui lui est confortable)

Et puis, tu gardes aussi en mémoire (sans t'en rendre compte) la sonorité du morceau précédent...