Cricriiii Posté(e) 27 mars 2012 Auteur Share Posté(e) 27 mars 2012 (modifié) Cubase est hors de prix et les mods supplémentaires aussi. Je te conseille de l'acheter sur des sites TRES discount, surtout si tu veux apprendre et qu'il n'y a pas de portee professionnelle. Il faut aussi un minimum de matos, on s'enregistre avec pas avec la webcam... et ca par contre, y a pas de site très discount... mais l'equivalent, une cagoule et des bonnes baskets ^^ Modifié 27 mars 2012 par Cricriiii Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 27 mars 2012 Share Posté(e) 27 mars 2012 Pour cubase ya beaucoup de cartes sons qui sont livrées avec une version LE qui suffit laaaaargement pour commencer à s'amuser. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 13 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 13 avril 2012 (modifié) Yop, Je vais avoir besoin d'apprendre à mixer bientôt ! Ou est ce qu'il est le plus judicieux de le faire dans cubase ? Je commence à écouter et entendre la spatialisation des instruments dans les morceaux. Mais je n'ai pas encore absorbé de principe. Tu pourrais sommairement m'expliquer pourquoi spatialiser et me donner des pistes de recherche au sujet des instruments les plus fréquents ? Accessoirement, avec quoi je peux simuler un sustain sinon avec un compresseur et un grand release time ? Merci ! Modifié 13 avril 2012 par Cricriiii Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 17 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 17 avril 2012 Bon j'aurais peut-être plus de chance avec ma nouvelle question... Comment je peux assécher le son de ma folk ? Il y a trop de volume, c'est joli mais je le veux plus sec. J'ai beau fouiller sur le net (c'est pas faute de me faire chier au taf), essayer de filtrer des fréquences, je n'arrive pas à avoir un son sans résonance. Ce qui m'intéresse c'est de garder l'attaque du médiator et la couleur mais je ne veux pas qu'elle remplisse l'espace, j'ai d'autres instruments pour ça dans le morceau ! Je l'ai enregistrée avec un micro dirigé vers le sillet, proche de la guitare (15/25cm) et j'ai fais en sorte de le diriger contrairement à la rosace pour ne pas choper de volume. Couplé à ça je me suis servi de ma barre magnétique (les micros rosace qui se vissent). J'ai ma prise externe panée à gauche, ça atténue, mais assez forte, et ma prise rosace à faible volume au milieu à droite... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 17 avril 2012 Share Posté(e) 17 avril 2012 A mon avis pour ça faut que tu bosses surtout à la prise de son. Essaye de mettre un micro dirigé vers le manche, qui pointe sur la case 14 (la jonction corps/manche). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 17 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 17 avril 2012 (modifié) J'essaie samedi et je donne des nouvelles. Ceci dit, si je fais ça, l'attaque du médiator sera audible ? Puisque enregistrée à l'opposé... C'est drôle n'empêche, cette question n'est posée nulle part, à croire que je suis le seul à préférer le côté rythmique du médiator plutôt que le gros son bien harmonieux... enfin, dans des morceaux fournis du moins. Modifié 17 avril 2012 par Cricriiii Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 17 avril 2012 Share Posté(e) 17 avril 2012 Là comme ça je saurais pas te dire, je me souviens plus si elle ressortait beaucoup dans mes prises ou pas. Après tu peux toujours mettre le micro pointé sur le manche pour capter le son sans trop de résonance et un autre micro pour capter un peu plus de médiator. Un placement que j'aime bien aussi c'est le micro juste au dessus de l'épaule droite, à 5-10cm de ton oreille droite, on obtient un son très naturel comme ça, ça s'essaye. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 17 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 17 avril 2012 J'ai vu ça sur un site cet aprèm de prendre par le dessus ! Je vais tester ! Mais dernière question alors puisque je ne peux pas tester de suite. Je peux pas faire plus de deux prises simultanées, j'ai que deux entrées. Tu me conseilles 2 prises externes ou une externe placée comme tu proposes et mon micro rosace ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 17 avril 2012 Share Posté(e) 17 avril 2012 Moi je ferais deux prises externes perso, mais si ton micro rosace sonne bien, alors ça peut être intéressant à mixer avec une seule prise externe. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 17 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 17 avril 2012 Il a un son un peu guitare électrique mais en virant beaucoup de medium il donne un très joli son acoustique. J'essaierai les différents placements avec toutes mes configs micro possibles ! Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 23 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 23 avril 2012 Limiteur, expandeur, compresseur, gate, maximizer, sidechain, rahhhh j'en ai marre ! Comme c'est horrible... impossible de foutre la main sur une explication simple ! Y a soit de l'explication pour mongolien soit de l'explication pour ingénieur son ! Plus j'en lis moins je comprends ! J'trouve rien qui te tienne plus ou moins la main pour t'aider à débuter avec tous ces trucs une fois que tu as fini ton acquisition audio... ! Vivement dans 6 mois que je sois nul, mais moins newbie :o Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 23 avril 2012 Share Posté(e) 23 avril 2012 Bah si tu veux des explications sur les limiteurs, expandeur, compresseur, gate et maximizer, jpeux te les donner, mais une fois qu'on a compris comment à marche, il faut pratiquer à mort pour les maitriser (enfin surtout le compresseur, le reste c'est beaucoup plus simple). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 24 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 24 avril 2012 (modifié) Oui trës volontiers, mais si tu peux développer suivant l'axe "pourquoi" et l'axe "comment" parce que leur principe je l'ai compris (sauf l'expandeur, son action est floue). Je ne vois pas bien la logique pour le réglage du treeshold et mes plugins parlent d'expandeur et de gate à tout va, ... Et au final dans tout ça meme si je comprends en théorie à quoi servent ces choses, je ne sais pas quel effet rechercher quand j'écoute ! Ah et dans quel ordre on les utilise ? Selon quelle logique ? Si tu peux aussi développer les points 'sidechain', 'high level, low level et mid level compression' et éventuellement 'dithering'.. s'il te plait. Ca revient souvent dans mes pdf et ca me perd ! Comme il me fallait des plugs et que j'avais 11 000 € trouvés par terre j'ai acheté le Mercury Bundle de Waves. Si c'est celui que ton petit frère de 16 ans t'a acheté pour ton annif (désolé de dévoiler le prix) tu as des plugs préférés ? ;p Modifié 24 avril 2012 par Cricriiii Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 24 avril 2012 Share Posté(e) 24 avril 2012 Alors là tu passes dans la phase très chiante, dans laquelle je suis aussi passé, qui se résume basiquement à : "Ok, j'ai mes 350 plug-ins de chez Waves, maintenant je fais quoi ?" Imagine toi que tes plug-ins sont des guitares et des amplis. Quand t'apprends à jouer de la guitare, est ce que tu vas t'acheter un entrepôt rempli, et utiliser toutes les guitares et amplis en même temps ? Non. Tu commences sur une guitare, avec un ampli, et seulement une fois que tu l'as maitrisé tu en essayes d'autres. Les plug-ins c'est pareil, t'es pas encore au niveau pour utiliser tout ça en même temps. J'ai pas le temps de rentrer dans les détails, mais jte conseille de commencer par le compresseur, c'est le plus important. Les autres sont beaucoup beaucoup beaucoup moins utilisés. Et si t'arrives pas à voir l'utilité d'une gate ou d'un limiteur, c'est que tu n'en as pas encore l'utilité. L'utilité viendra le jour ou tu te diras "merde, j'ai un problème avec cette piste, si seulement je pouvais avoir un truc qui me fait blablabla", et là tu te rendras compte que certains plug-ins correspondent à ce blablabla. Et de toutes façons le compresseur peut être utilisé comme limiteur, et comme beaucoup d'autres choses. Pour sidechain, c'est assez simple : ton compresseur s'applique sur une piste, par exemple la basse. En théorie, il s'active quand ta basse dépasse un certain threshold. Le concept du sidechain, c'est que tu ne vas pas utiliser ta piste de basse pour le threshold, mais une autre piste, par exemple celle du kick. Ce qui fait que le compresseur de la basse ne va s'activer que quand le kick dépassera un certain threshold. Pour high level, low level & co, je sais pas trop, faudrait voir dans le contexte. Pour le dithering, oublie ça COMPLETEMENT. Seuls les ingénieurs du son qui font du mastering devraient s'en occuper, et t'en es loin. Un bon ingé son de mixage ne devrait JAMAIS s'occuper du mastering. Et inversement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 24 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 24 avril 2012 Bon ok. Je prends tes conseils, d'ailleurs c'est ce que je me dis un peu depuis ce matin quand je vois 10 plugs qui font la même chose. Depuis ce matin je me frappe le manuel du C4, si tu l'utilises j'aurais bien une question. Quoi qu'il en soit je dois tester ca sur le pc pour voir les graphes réagir. En fait dans ce manuel j'ai eu des réponses à certaines questions. L'intérêt de l'ewpandeur et du limiteur commencent à se faire sentir. Comme les low, mid et high. Au final quand tu lis tu te dis'ah oué c'est vrai quand j'entends un cd y a cet aspect" (les volumes bas, les voix par exemples, sont aussi presentes que les cris). Le sidechain, ça ne m'intéresse pas encore mais à quoi cela peut il servir ? Dans ton exemple, a gonfler la basse si le kick la masque, juste pour la durée du kick ? Au niveau de la compression. Je comprends pourquoi. Je découvre comment, mais pour la voix. Je saisis moins l'intérêt sur un instrument une basse, un piano, une rythmique saturée, une rythmique forte, etc, qui grosso modo varient moins en intensité qu'une voix. Sur ce genre de choses, c'est 'au besoin' s'il faut applatir un peu les crêtes non ? Sans être aussi primordial que pour la voix ? Aussi, pour amplifier un signal un peu faible. Le compresseur ( ou expandeur) est il un BON moyen d'amplifier ? Ou il y a autre chose ? (Merci pour le jazz ;p) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 24 avril 2012 Share Posté(e) 24 avril 2012 Depuis ce matin je me frappe le manuel du C4, si tu l'utilises j'aurais bien une question. Quoi qu'il en soit je dois tester ca sur le pc pour voir les graphes réagir. En fait dans ce manuel j'ai eu des réponses à certaines questions. L'intérêt de l'ewpandeur et du limiteur commencent à se faire sentir. Comme les low, mid et high. Au final quand tu lis tu te dis'ah oué c'est vrai quand j'entends un cd y a cet aspect" (les volumes bas, les voix par exemples, sont aussi presentes que les cris). Je mix peu, mais tu peux toujours me poser tes questions si tu veux. Le sidechain, ça ne m'intéresse pas encore mais à quoi cela peut il servir ? Dans ton exemple, a gonfler la basse si le kick la masque, juste pour la durée du kick ? Ca ça servira surtout en rock, dans lequel la basse et le kick jouent beaucoup en même temps, et forment la fondation du rythme. Du coup on veut un gros son, du coup on veut une basse compressée, et pour éviter de la compresser "tout le temps" et qu'elle soit trop forte tout le temps, on la link avec le kick de façon à ce qu'elle ressorte vraiment au bon moment. Une forme d'accent si tu préfères. Au niveau de la compression. Je comprends pourquoi. Je découvre comment, mais pour la voix.Je saisis moins l'intérêt sur un instrument une basse, un piano, une rythmique saturée, une rythmique forte, etc, qui grosso modo varient moins en intensité qu'une voix. Sur ce genre de choses, c'est 'au besoin' s'il faut applatir un peu les crêtes non ? Sans être aussi primordial que pour la voix ? Ca dépends complètement de ce que tu fais, et de ce que tu veux faire. Une comp sur une guitare acoustique c'est très utile pour "masquer" un peu le coté aléatoire des coups de médiators, mais c'est pas forcément voulu si tu veux garder toute la dynamique de l'instrument. Bref c'est du cas par cas. Aussi, pour amplifier un signal un peu faible. Le compresseur ( ou expandeur) est il un BON moyen d'amplifier ? Ou il y a autre chose ? Si t'as un signal un peu faible, la meilleure solution c'est de le ré-enregistrer. Si il est trop faible c'est que ton enregistrement a été mal fait, et rattraper ça avec un comp/expandeur ça va te foutre plus dans la merde qu'autre chose. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 24 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 24 avril 2012 Merci ! 'Tain tu carbures ;p Laisse moi un jour ou deux pour finir de lire et tester sur ma machine et je reviens ! Ceci dit, je veux pas devenir ingénieur son et faire que du mix mais je me dis que la galère que je m'inflige serviront. La MAO te demande d'êtrevau poil... une faute quand tu joues devant qqn tu ne fais que l'entendre sur une piste proprement faite. Et puis c'est fun des covers/compos qui sortent du basique ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 25 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 25 avril 2012 Bon ! Tu vas encore pouvoir m'aider, mais, comme tu enregistrais une chanteuse, tu as des idées. Comment on traite une voix ? Je t'expose ma démarche : - je fous un coupe-bas à 100Hz que j'affine jusqu'à 150Hz des fois - éventuellement le découpe ma voix en deux : une partie entre 100 et 175hZ et une partie entre 175 et 20kHz pour les traiter différemment et pouvoir séparer mon délai/ma réverbe, n'en mettre qu'une et contrôler la lourdeur du son et le grain de la voix séparément - je crée une piste FX et j'y mets mes deux pistes de voix - j'applique un DeESSER sur la piste FX - je compresse classiquement (je commence à avoir des résultats qui commencent à avoir une gueule normale) ma piste FX - avec le manuel du C4, j'ai découvert la low level compression (tu ne montes que les passages faibles) - j'EQ en montant un petit peu vers 2kHz et vers 4/5kHz (j'ai vu sur un site que c'étaient les fréquences importantes du grain de la voix et de la présence/absence au sein du mix - comme j'ai monté les aigus, je booste un peu les basses - j'ajoute un très léger délai Oui mais, malgré tout, je n'arrive absolument pas à garder mes graves dans ma voix, le son s'éclaircit, perd toute présence, le son à l'air lavé et à l'air de venir de loin par rapport aux instruments. Peux tu me dire ce que toi tu fais ou ce qui à priori merde dans ma démarche ? La prise de son à la base me semble correcte, bon gain, je chante près du micro, ... Merci ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 25 avril 2012 Share Posté(e) 25 avril 2012 Alors déjà pour commencer, comme tu débutes, quand tu trouves une "recette" magique (genre le coupe-bas à 100hz, l'eq à 2k et 4k), teste intensivement. Essaye ce qu'ils te proposent, essaye sans, essaye différemment. N'importe quel ingé son te dira qu'un mix, c'est toujours du cas par cas. Ce genre de petite recette n'est jamais applicable à 100% à l'identique. C'est juste des petites astuces qui permettent d'avoir tout de suite une base correcte, mais dont il faut dévier pour s'adapter au timbre du chanteur, au micro utilisé, à la pièce dans laquelle ça a été enregistré etc... Donc si on te dit "booste à 4k", essaye, ça sonnera sans doute bien, mais essaye autre chose. Essaye 3k, 5k, moins de boost, ou carrément un cut, expérimente et trouve ce que tu préfères. Sinon pour ton son qui n'a pas de graves, là comme ça sans pouvoir écouter je pourrais pas t'aider beaucoup, mais jte conseillerais de refaire l'eq en partant de rien. Utilise la technique du sweep : - tu prends un EQ paramétrique - tu règles un GROS boost (de l'ordre de 10db, voir plus) sur une fréquence basse (100hz pour commencer) - tu règles le "Q" de ton EQ (le truc qui controle la largeur de bande) de façon à avoir une bande très étroite, qui couvre une 20aine de Hz, pas plus - tu écoutes ton enregistrement en décalant petit à petit le boost vers les aigues. En faisant ça tu vas en fait pouvoir écouter chaque bande de 10-20hz individuellement, très détachée des autres. Ca te permettra d'une part de repérer les fréquences qui sont moches (qu'il faudra donc couper après), et d'autre part les fréquences les plus importantes dans ton enregistrement (qu'il faudra booster). Ca demande un peu d'habitude, parce que ça fait bizarre d'entendre un enregistrement avec un EQ aussi difforme, mais avec l'expérience en un sweep tu repéreras vite les fréquences qui sont bonnes ou pas. Et au passage, pendant ton sweep, attarde toi bien sur les fréquences 2k et 4/5k pour voir si elles sont vraiment importantes dans ton enregistrement ou pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 25 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 25 avril 2012 Ouaip tu confirmes ce que j'essayais de faire timidement mais peut-être pas avec les bons outils et pas assez longtemps. Je vais m'attarder la dessus, mais c'est vrai qu'entendre la voix avec un très gros gain sur une faible bande de fréquence c'est difficile à exploiter, à entendre si cette fréquence est bonne ou au contraire néfaste. Je reprends à zéro ce soir et je reviendrai avec d'autres questions. Pour aujourd'hui tu es libre, enfin sur ce topic ;p Merci ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 25 avril 2012 Share Posté(e) 25 avril 2012 Trouver une fréquence qui plait, c'est chaud. Par contre une fréquence qui déplait, crois moi que tu la repères tout de suite. T'auras des fréquences dans le lot qui vont sonner super nasillardes, en carton, et celles la tu peux les couper allégrement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 25 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 25 avril 2012 Par contre il y a une chose que je comprends sans comprendre. En fait que je comprends théoriquement mais que je ne comprends pas pratiquement. Le recouvrement spectral ça ne me dépasse pas, c'est logique, retirer ou atténuer à un instrument des fréquences dont il n'a pas fondamentalement besoin pour les laisser à d'autres. La où ça me parait magique, c'est que concrètement, je ne vois pas comment enlever je sais pas moi, des aigus à la guitare pour les laisser au piano ça peut ne pas nuire à la guitare... Tu vois ce que je veux dire ? Ou alors est-ce que le point important c'est que l'on retire des fréquences, oui mais des fréquences qui ne s'entendent quasiment pas sur l'instrument en solo mais qui ajoutées n fois pour les n instruments qui les utilisent commencent à faire beaucoup ? Est-ce que c'est là la subtilité ? Et aussi, le recouvrement spectral, est-ce qu'il doit être global ou séparé par canal droite/gauche ? (c'est à dire qu'à gauche j'ai beaucoup de rythmique, une petite partie du piano, la moitié de la batterie, de la basse, de la voix, j'ai une grosse partie de nappe de synthé et à droite j'ai le complément. Je traite l'output général ?) T'es pas si libre en fait ;p Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 25 avril 2012 Share Posté(e) 25 avril 2012 J'ai pas le temps de faire une vraie réponse mais jte fais une analogie en vitesse : Si tu te mets dans une pièce avec 5 personnes qui parlent en même temps pendant 10 minutes, tu comprendras rien. Si tu les laisse parler chacun à leur tour pendant 2 minutes, ils auront chacun moins le temps de dire des trucs, mais ça sera clair. En gros, virer des fréquences nuit à un instrument c'est sur, mais ça donne de la clarté au mix. Sans ça tous les instruments sonneront bien séparément, mais te feront une bouillie sonore tous ensembles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 25 avril 2012 Auteur Share Posté(e) 25 avril 2012 Mouai d'acc, ça répond en partie à ma grande interrogation. Je nuis aux instruments mais pour le bien de l'orchestre. Au final, c'est même plutôt une réponse importante ! Si t'as le temps de faire une 'vraie' ( ;p) réponse, je suis quand même preneur ! Merci ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 17 mai 2012 Auteur Share Posté(e) 17 mai 2012 (modifié) Dis, petite question de débutant... Les 3/4 des rythmiques saturées que t'entends dans le rock des années 60/70, outre les divers effets, c'est quoi ? Juste un ampli ? Tu ne mets pas de disto en rythmique ? En fait, y a toujours un super son mais moi, dès que je me branche soit sur guitar rig, soit sur mon vox vt 15 (qui au final fait la même chose que guitar rig) j'ai jamais un son flambloyant. Sur un ampli, mis à part medium treble low et mis à part le gain et les micros de ma gratte, j'ai pas 36 parametres. Prenons l'exemple de ce gars, il a recopié le son de Brian May : http://www.youtube.com/watch?v=wPL1AO3KMW0 Je ne veux pas le même son mais, ce son est : - à la fois saturé et précis - rond, plein plein, bien présent, bien lourd - plutôt brillant. Moi je n'arrive à avoir qu'un son - saturé, mais ce n'est jamais aussi tranchant - c'est saturé a peu pres bien pour pour le note à note. Les accords le sont trop. - c'est a peu pres bien pour les accords, le note à note devient plat - quoi qu'il arrive, il me manque toujours de la rondeur... En gros, qu'est ce qui fait un son comme celui du gars ? Beaucoup d'aigu? De medium ? Un treble booster ? Un compresseur ? Etc ? Modifié 17 mai 2012 par Cricriiii Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 18 mai 2012 Share Posté(e) 18 mai 2012 Ce qui fait un bon son, c'est déjà un bon moment passé à le peaufiner. Trouver le bon équilibre au niveau du gain (généralement faut pas en mettre trop, les gens mettent toujours trop de disto), une bonne eq (là ça va dépendre de la gratte qui est branchée), et généralement une légère reverb (pareil, pas trop, yen a toujours trop). Pour le rock des années 60/70, ya le travail d'ingénieur du son pour arriver au résultat final. Et là c'est avant tout une question de placement de micro, c'est vraiment primordial. Ensuite ya généralement un peu de travail sur la dynamique et sur l'eq, mais là ça varie beaucoup d'un enregistrement à l'autre. Perso dans guitar rig jsuis rarement satisfait du son que j'ai tant que je bidouille pas le placement des micros. Et pour peu que t'aies des logiciels qui te permettent d'utiliser des impulse et que t'en ais des bonnes sous la main, là ça devient magique. Pour finir les histoires de treble booster, compresseur et autres effets, c'est toujours pareil : ça dépends de ta gratte, de ton ampli, et du son que tu veux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 18 mai 2012 Auteur Share Posté(e) 18 mai 2012 (modifié) Ok. Ca je suis d'accord. Sur de la rythmique, la disto c'est courant ou c'est surtout de la satu (dans l'exemple que je donne, tu en entends ?) ? C'est quoi des impulses ? Modifié 18 mai 2012 par Cricriiii Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 18 mai 2012 Share Posté(e) 18 mai 2012 Euh disto/satu c'est la même chose hein. Les impulses c'est compliqué, jtexpliquerais plus tard si tu trouves pas d'infos sur le net. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cricriiii Posté(e) 18 mai 2012 Auteur Share Posté(e) 18 mai 2012 Ah, j'entendais pas ca pareil. Pour moi la satu c'est juste un son avec un gain très élevé alors que la disto, je croyais que c'etait le son qui subissait un traitement en plus du gain. Je l'avais assumé seul Je viens aussi de capter qud le micro de ma folk, dans un ampli c'est mieux qu'en direct ^^ Je regarde les impulses.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TheAthenA714 Posté(e) 18 mai 2012 Share Posté(e) 18 mai 2012 Disto/satu/crunch, tout ça c'est la même chose : c'est du gain qui vient faire saturer le son. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant