Aller au contenu

The Who attaque One Direction pour plagiat


Photoff
 Share

Messages recommandés

Invité lesalexs

Donc si j'ai bien compris ton analyse, TheAthena. A l'époque de Jimmy Hendrix, on disait de lui que c'était un naze à la guitare car il jouait souvent désaccordé ! O_o

 

à chaque fois que quelqu'un bouscule les codes il dérange et certaines critiques pouvaient dire de JH qu'il était naze (par contre dire qu'il jouait désaccordé, je n'en suis pas sûr)

 

(stp corriges ta signature : passER)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Hugo16

Donc si j'ai bien compris ton analyse, TheAthena. A l'époque de Jimmy Hendrix, on disait de lui que c'était un naze à la guitare car il jouait souvent désaccordé ! O_o

 

Possible, Elvis a subit l'arrivée des Beatles on est toujours le ringard de quelqu'un, maintenant sur la durée il y a des musiques qui restent, qui vieillissent bien, cela dit pour le public hors musiciens, les who et led zepp çà ne leur parlent pas vraiement, les beatles et les stones plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité lesalexs

@ Hugo : je vous demande de bien vouloir m'excuser, cher maître (Capello) je ne maîtrise point encore l'impératif qui ne demande pas de S à "corrige" dans ma précédente publication

Modifié par lesalexs
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le pb aujourd'hui c'est que les ringards sont les nouveaux

 

@ Hugo : je vous demande de bien vouloir m'excuser, cher maître (Capello) je ne maîtrise point encore l'impératif qui ne demande pas de S à "corrige" dans ma précédente publication

 

ekskuz aquessepté mettre Kapélo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité lesalexs

@ Hugo16 : tout dépend de la radio que tu écoutes, par exemple oui fm passe régulièrement little wings (et à chaque fois je pense à lestael)

Modifié par lesalexs
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai vu une reportage sur pink Floyd et lors d'un de leur premier passage télé, ils se font déboiter par le présentateur comme quoi ils jouent trop fort, que leur "musique", c'est que du bruit pour drogués...

 

On connaît la suite avec le succès de the dark side of the moon...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Hugo16

@ Hugo16 : tout dépend de la radio que tu écoutes, par exemple oui fm passe régulièrement little wings (et à chaque fois je pense à lestael)

 

Bien sur, oui fm c'est fait pour ceux qui s'insteressent au rock, c'est pas grand public, pourquoi Lestael ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'était un présentateur français, cela dit à l'époque dark side of the moon n'existait pas et leur musique était bien plus psychédélique que dans cet album, et oui c'était de la musique pour drogués :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par conséquent, pour résumé, si j'ai bien compris, c'est une question de génération.

Chaque génération a sa musique et critique la musique de la génération d'après (ce qui n'est pas toujours vrai) !

Mais cela n'empêche pas qu'à chaque génération, il existe de la merde commerciale.

Maintenant, chacun à sa propre définition de la merde commerciale ...

Modifié par gluss
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité lesalexs

Bien sur, oui fm c'est fait pour ceux qui s'insteressent au rock, c'est pas grand public, pourquoi Lestael ?

 

 

oui fm est une radio généraliste se disant rock quand on regarde ou écoute bien (les émissions hard sont la nuit, la journée c'est comparable à virgin radio)

 

et parce que lestael bosse ce morceau depuis très longtemps et qu'il en parle souvent sur la shoutbox

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Exactement ce que beaucoup disaient des Who à l'époque.

 

Il est pas faux comme argument, cependant, quand tu veux reprendre du Led Zep 1er album, c'est quand même déjà d'un autre niveau.

On est d'accord que tout n'est pas incroyablement génial de créativité, mais même des trucs simples comme Black dog t'as une spécificité sympa dans le rythme du riff (je sais, c'est pas le 1er album :p).

 

Je trouve qu'il y a quand même une simplification de la musique (soit technique, soit créative) entre ces deux époques qui fait qu'on peut facilement avoir envie de dire que là, ça devient vraiment du cheap, toute considération d'époque exclue.

 

Mais là je parle des titans, de notre époque, il restera surement Muse, et plein d'autres, et les Bieber et machin resteront autant que les Turtles, Monkees, Zombies, etc. à savoir les trucs que t'écoutes quand tu veux une dose de nostalgie ou alors pour te moquer de comment c'était ringard à l'époque... même si ça avait quand même plus d'inspiration avant malgré tout... ! Enfin, on parle de la génération TV grand public disque d'or, sinon il n'y a aucune perte de talent entre les deux époques, si on ne considère pas les ventes.

Modifié par Cricriiii
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Hugo16

Par conséquent, pour résumé, si j'ai bien compris, c'est une question de génération.

Chaque génération a sa musique et critique la musique de la génération d'après !

Mais cela n'empêche pas qu'à ch

 

A priori pas toujours, puiqu'il y a des jeunes sur ce forum qui reprennent des vieux morceaux, mais les gens sont souvent attachés à une certaine pèriode de leur existence et la musique est un repère.

 

J'ai joué avec un batteur qui doit avoir plus de soixante ans aujourd'hui, pour lui il n'y a rien été fait de terrible après 1967

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

c'était un présentateur français, cela dit à l'époque dark side of the moon n'existait pas et leur musique était bien plus psychédélique que dans cet album, et oui c'était de la musique pour drogués :D

C'est vrai que Syd Barrett a largement abusé de l'inspiration artificielle... Et que ils sont précurseurs dans le psyché et que peu de gens était prêts à l'époque. Pourtant Meddle est exceptionnel :)

 

Néanmoins, plus le côté trop fort et que du bruit que je retiens. Cela souligne ce que disais AthenA, on ne présager de rien sans recul.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est pas faux comme argument, cependant, quand tu veux reprendre du Led Zep 1er album, c'est quand même déjà d'un autre niveau.

On est d'accord que tout n'est pas incroyablement génial de créativité, mais même des trucs simples comme Black dog t'as une spécificité sympa dans le rythme du riff (je sais, c'est pas le 1er album :p).

 

Je trouve qu'il y a quand même une simplification de la musique (soit technique, soit créative) entre ces deux époques qui fait qu'on peut facilement avoir envie de dire que là, ça devient vraiment du cheap, toute considération d'époque exclue.

 

Mais là je parle des titans, de notre époque, il restera surement Muse, et plein d'autres, et les Bieber et machin resteront autant que les Turtles, Monkees, Zombies, etc. à savoir les trucs que t'écoutes quand tu veux une dose de nostalgie ou alors pour te moquer de comment c'était ringard à l'époque... même si ça avait quand même plus d'inspiration avant malgré tout... !

 

Ah mais ça ya eu une étude statistique sur la complexité de la musique, et des années 60 à aujourd'hui ça a largement baissé. Mais comme je disais plus tôt, il y avait encore plus d'écart entre la musique classique et la musique des années 60. Pourtant ya pas grand monde dans les fans de la génération 60-70 qui considèrent que leur musique est cheap.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut-être parce que dans un sens quand t'écoutes Led Zep 10 ans après Elvis tu te dis ... whoua la claque. Et quand certains solos de guitare arrivent tu te dis déjà qu'il va te falloir apprendre 10 ans pour être aussi bon (comme pour savoir jouer proprement du classique).

 

Quand j'écoute Bieber, Lady Gaga, and co. j'ai l'impression d'entendre Cindy Lauper avec des ingénieurs du sons qui ont de meilleurs ordinateurs.

Et même si certains ont un talent réel (Lady Gaga justement), le produit fini donne une impression de frais, peut-être quand tu ne connais que ça, mais de quand même très convenu, sauf si tu ne connais que ça.

 

J'pense que le pouvoir des radios et télés grand public a grandi et a su rabaisser le niveau des standards pour que les majors du disque puisse produire industriellement de la musique facile. C'est moins évident de produire industriellement des Bohemian Rhapsody.

Modifié par Cricriiii
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ya toujours et ya toujours eu des musique plus ou moins complexe dans toutes les époques, dire que la musique est plus facile aujourd'hui qu'il y a 30 ans, c'est vrai si on généralise, mais justement, les artiste de maintenant essaye d'innover, essaye d'apporté des chose qui n'ont pas était faite avant (grace au nouvelles technologie entre autre), et plus on avancera dans le temps, et plus il y aura des chose intéressante puisque des chose qui essaiera d'innover.

Prenez des gars Comme Steven Wilson, Mikael Akerfeldt, DT, The aristocrats, IWABO, ou le metal cartoon de Chistophe Godin, on peu se dire qu'on est bien dans l'époque ou on est parce que c'est des chose qui valent le coup d'être écouté, peut etre plus que ce qui se faisait avant.

En plus avec l'arrivé de l'electro, ça rajoute plein de possibilité. Moi j'aime bien l'époque ou on est, C'est peu etre pas la complexité du classique, enfin, sur certain point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ma petite pierre....

 

Je suis un grand fan des Beatles (et pourtant, ça n'est pas du tout ma génération, mais celle de mes parents....)

 

Mais il faut reconnaitre une chose aux critiques de l'époque, qui disaient que ça ne durerait pas : il me semble quasi sûr que si les Beatles étaient restés dans le registre "Love Me do", "I Wanna Hold Your Hand" etc.... nous les aurions oubliés...

 

Ce qui, à mon sens, a fait que les Beatles sont restés, c'est les albums comme Revolver, Sgt Peppers, Let It Be, Abbey Road....

 

Et ceci s'applique à beaucoup beaucoup de groupes considérés comme légendaires : Aftermath des Stones est juste... no comment... Un album comme "The Piper At The Gate Of Down" n'a pas la richesse d'un Dark Side, d'un The Wall, ou d'un Wish You Where Here... un Three Imaginary Boys (The Cure) n'a pas la force et la puissance d'un Seventeen Seconds, d'un Faith, d'un Pornography, d'un The Head On The Door, ou d'un Disintegration....

 

Le I de Led Zep... Euh... Je ne l'écoute jamais... le II oui, le IV aussi... le III parfois...

 

Le premier album de Deep Purple est juste une horreur..... ABSOLUE... (malgré un titre ou deux qui le sauvent... mais cette reprise de Hey Joe ...Quelle horreur) Pourtant, ce groupe est considéré comme une légende... grâce à In Rock, à Machine Head, etc...

 

Un album comme Kill'em all.... bon... ça joue vite... mais... euh... c'est tout... Ride The Lightning est vraiment plus interessant... ou le Black... ou Master....

 

Et il ne faut pas oublier, non plus, que dans la musique, chaque nouvelle génération essaie bien souvent de foutre des coups de pompes au cul de l'ancienne, pour la virer....

 

 

ET UN JOUR JE REUSSIRAI A JOUER LITTLE WING !

 

 

J'ai joué avec un batteur qui doit avoir plus de soixante ans aujourd'hui, pour lui il n'y a rien été fait de terrible après 1967

 

Non, il a raison... rien de terrible... juste Abbey Road, le Double blanc (pour ne parler que d'un groupe)... :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Hugo16

Ma petite pierre....

 

Je suis un grand fan des Beatles (et pourtant, ça n'est pas du tout ma génération, mais celle de mes parents....)

 

Mais il faut reconnaitre une chose aux critiques de l'époque, qui disaient que ça ne durerait pas : il me semble quasi sûr que si les Beatles étaient restés dans le registre "Love Me do", "I Wanna Hold Your Hand" etc.... nous les aurions oubliés...

 

Ce qui, à mon sens, a fait que les Beatles sont restés, c'est les albums comme Revolver, Sgt Peppers, Let It Be, Abbey Road....

 

Et ceci s'applique à beaucoup beaucoup de groupes considérés comme légendaires : Aftermath des Stones est juste... no comment... Un album comme "The Piper At The Gate Of Down" n'a pas la richesse d'un Dark Side, d'un The Wall, ou d'un Wish You Where Here... un Three Imaginary Boys (The Cure) n'a pas la force et la puissance d'un Seventeen Seconds, d'un Faith, d'un Pornography, d'un The Head On The Door, ou d'un Disintegration....

 

Le I de Led Zep... Euh... Je ne l'écoute jamais... le II oui, le IV aussi... le III parfois...

 

Le premier album de Deep Purple est juste une horreur..... ABSOLUE... (malgré un titre ou deux qui le sauvent... mais cette reprise de Hey Joe ...Quelle horreur) Pourtant, ce groupe est considéré comme une légende... grâce à In Rock, à Machine Head, etc...

 

Un album comme Kill'em all.... bon... ça joue vite... mais... euh... c'est tout... Ride The Lightning est vraiment plus interessant... ou le Black... ou Master....

 

Et il ne faut pas oublier, non plus, que dans la musique, chaque nouvelle génération essaie bien souvent de foutre des coups de pompes au cul de l'ancienne, pour la virer....

 

 

ET UN JOUR JE REUSSIRAI A JOUER LITTLE WING !

 

 

 

Non, il a raison... rien de terrible... juste Abbey Road, le Double blanc (pour ne parler que d'un groupe)... :D

 

Et le poussin piou alors?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...

la musique des années 70 n'est pas passé de mode au contraire TheAthen.

 

Aujourd'hui chez les jeunes il y a ceux qui ont une culture musicale assez développée sur ces années et ceux qui écoute Justin Bieber and co.

En fait ce sont des groupes pour gamines pré-pubères en ch... enfin bref, ça n'a très peu d'intéret pour les mecs, le publique est très ciblé tant les jeunes sont sexualisés à fond.

Je peut comparer ces groupes à Twilight, on a vu que ça vendait, on en refait, ça marquera certainement une génération mais pas sure que ça passe les âges.

Puis ils n'ont aucun message.

 

Tu peut pas dire qu'on oubli et qu'on ne vit qu'avec sa génération. C'est beaucoup plus nuancé que ça.

Regarde le rock, c'est vieux et pourtant indémodable. Le Jazz, à l'époque c'était de la musique populaire. Indémodable aujourd'hui.

Le Disco... Ça par contre c'est devenu très kitsh, les années 80 passent difficilement le cap et appartiennent à leur temps.

 

Il y a des genres qui s’essoufflent et d'autres qui résistent.

 

 

J'aime la pop commerciale d'aujourd'hui car je m'en fous de l'argument "commerciale = merde", j'attache + d'importance à ce que mon oreille perçoit.

Ca sert à rien d'intellectualiser la musique autant. Mais les Boys Band d'aujourd'hui, même musicalement je trouve ça plat. :/

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout dépends de ce que tu entends par "mode". Quand je dis que c'est passé de mode, je veux dire par là que ça n'attire plus autant de foules qu'avant. C'est sur que si tu regardes les concerts d'AC/DC ou de gros groupe de rock, ils remplissent toujours les stades parce que ce sont des légendes, mais si tu regardes la proportion de groupes rock d'aujourd'hui par rapport à il y a 40 ans, ça a beaucoup diminué. Il y a toujours des groupes de rock, toujours du public, mais c'est minoritaire par rapport aux groupes de pop, hip-hop, rnb etc... alors que ça représentait une très forte majorité avant. C'est dans ce sens là que je disais que c'est "passé de mode".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
 Share

×
×
  • Créer...