Aller au contenu

UBUNTU studio


bluesyman
 Share

Messages recommandés

merci !

c'est tout ce que je voulais savoir :top:xD

 

 

 

bon alors je disais donc ca vaut le coup ou pas

peut on tout faire avec (enregistrement mixage effet etc..)

et eventuellement les defauts et qualités par rapport a un travail sous windows

 

bises 8-)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 weeks later...

Oui, j'ai testé. Je l'ai installé sur le portable de mon frère qui l'a définitivement adopté :top: (aussi bien pour une utilisation bureautique d'ailleurs).

 

Il a une batterie électronique branchée sur un rack Alesis, lui même connecté en midi sur un boitier midi-sub (Edirol UM3-EX).

Quand il joue, c'est Hydrogen (boîte à rythme) qui génère le son en direct (2ms de latence 8-) ).

Il peut aussi enregistrer en tant que partition, en direct, en faisant rentrer le signal midi dans Rosegarden (séquenceur midi), qui pourrait ensuite être lui-même connecté à son tour à Hydrogen qui se chargera de jouer la partition.

 

Bref autant dire que c'est un vrai bonheur. :love:

 

Pour ma part, étant donné que je touche un peu plus (bon, je suis responsable informatique, ça aide aussi :D), j'ai installé une Debian sur mon portable, j'ai installé les logiciels qui vont bien (entre autre ceux cités ci-dessus), et j'ai fait un peu de bidouille pour optimiser les performances (recompilation de noyau entre autre). Je fait la capture en direct de ce que je joue à la guitare (1ms de latence), avec processing d'effet en direct sur ce qui est capturé, puis enregistrement. Tout ça sur ue rythmique jouée par Hydrogen (et capturée préalablement par mon frère chez lui, sur Rosegarden).

 

peut on tout faire avec (enregistrement mixage effet etc..)

et eventuellement les defauts et qualités par rapport a un travail sous windows

Oui on peut absolument tout faire.

 

Les qualités :

- l'existence de plusieurs logiciels permettant de faire la même chose (plusieurs logiciels d'effets par ex) offrant la possibilité de choisir en fonction de ses goûts/besoins/autres

- la possibilité de combiner les logiciels à l'infini et de façon simplissime grâce au serveur de son temps réel : Jack

- une très faible latence

- ce sont des logiciels libres

- la gratuité

- la possibilité pour les plus doués de développer soit même ses logiciels/plugins

 

Les défauts :

- euh.... xD

- non sérieusement, je dirais, les a-priori qu'on certains utilisateurs/musiciens : c'est gratos, donc c'est pas pro

- certains logiciels ne sont pas super aboutis/suivis/maintenus, ou manquent encore de fonctionnalités. Cela est comblé par le fait que comme c'est libre, n'importe qui peut reprendre le travail, ou s'appuyer sur ce qui a déjà été fait pour faire quelque chose d'autre

 

Par rapport à un environnement proprio (Windows ou Mac OS X) : j'ai assez peu testé, mais déjà, je ne suis pas sûr que les perfs soient aussi bonnes (notamment au niveau de la latence) mais je peux me tromper. D'autre part, j'ai essayé un peu de bricoler avec Cubase, et j'ai trouvé que c'était une vraie chianlie pour y connecter un logiciel, par rapport à la simplicité sous linux, là il n'y a pas photo. Toujours dans le même sujet, si des logiciels proprio ne sont pas prévus pour fonctionner ensembles, l'utilisateur est marron, alors que sous Linux, Jack étant un standard et très facile à intégrer à une application, tous les logiciels de MAO le supportent (même le petit lecteur audio de base) et donc peuvent être interconnectés.

 

Si ça intéresse des gens, je suis tout à fait près à aider ceux qui ont besoin/envie de tenter la MAO sous Linux. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rebondis juste sur 2-3 trucs :

 

- non sérieusement, je dirais, les a-priori qu'on certains utilisateurs/musiciens : c'est gratos, donc c'est pas pro

- certains logiciels ne sont pas super aboutis/suivis/maintenus, ou manquent encore de fonctionnalités. Cela est comblé par le fait que comme c'est libre, n'importe qui peut reprendre le travail, ou s'appuyer sur ce qui a déjà été fait pour faire quelque chose d'autre

 

C'est exactement le problème, c'est gratuit, donc c'est bien trop souvent comme tu dis "pas super aboutis/suivis/maintenus, ou manquent encore de fonctionnalités". C'est bien la seule chose que je reproche à la MAO sous linux, pour certains logiciels on est encore très loin de ce qu'offre les logiciels professionnels. Essaye de faire une partition imprimable avec rosegarden de la même qualité que ce qu'offre Finale, et on voit tout de suite le coté "pas pro".

 

Quand à l'argument du "n'importe qui peut reprendre le travail", excuse moi mais c'est pas un argument valide, si jvais acheter une voiture jvais pas me faire refourguer un gros bloc de metal avec le vendeur qui me dit "mais tu peux la faire toi même, ou t'appuyer sur ce qui a déjà été fait pour faire quelque chose d'autre". Pour faire un logiciel de musique qui marche bien il faut de sérieuses connaissances en programmation (je le sais, jsuis programmeur), et il faut aussi vouloir passer 150h de taf pour ajouter les fonctionnalités qui nous manquent.

 

Par rapport à un environnement proprio (Windows ou Mac OS X) : j'ai assez peu testé, mais déjà, je ne suis pas sûr que les perfs soient aussi bonnes (notamment au niveau de la latence) mais je peux me tromper. D'autre part, j'ai essayé un peu de bricoler avec Cubase, et j'ai trouvé que c'était une vraie chianlie pour y connecter un logiciel, par rapport à la simplicité sous linux, là il n'y a pas photo. Toujours dans le même sujet, si des logiciels proprio ne sont pas prévus pour fonctionner ensembles, l'utilisateur est marron, alors que sous Linux, Jack étant un standard et très facile à intégrer à une application, tous les logiciels de MAO le supportent (même le petit lecteur audio de base) et donc peuvent être interconnectés.

 

Ayant essayé les deux (et n'ayant aucun a-priori par rapport à linux, vu que j'ai une formation d'admin-sys spécialisée sous linux), je connais les deux systèmes par coeur, et niveau performances c'est vraiment équivalent. Au niveau inter-opératibilité entre les différents logiciels proprio les normes ont été créées depuis quelques temps (VST & RTAS pour les plug-ins par exemple) et marchent très bien. Et d'ailleurs, les rares logiciels qui font l'erreur de ne pas être compatibles avec les autres ne font pas long feu sur le marché des studios. Le GROS avantage des logiciels proprio, c'est le support à 100% du matériel pro. Sous linux c'est malheureusement toujours le même problème, les drivers sont développés pour mac/windows. Du coup la simplicité d'installation peut en prendre un sacré coup, parce que être obligé de recompiler un noyau pour installer une carte son et avoir des perfs correctes, ce qui m'est arrivé, c'est clairement PAS simple, et on peut pas exiger ca d'un ingénieur du son moyen qui n'a pas de formation informatique.

 

Du coup, vu que quand jfais de la musique j'ai clairement pas envie de recompiler mon noyau pour installer la dernière version de machinchose, jsuis passé sous Windows pour ca, et jme prends plus la tête, et niveau productivité ya pas photo, entre les 6 mois passés à composer sous linux et maintenant, je vais juste 5 fois plus vite, grace à toutes les ptites fonctionnalités qui font économiser beaucoup de temps qu'on retrouve pas dans les logiciels libres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:hi:

 

Quand à l'argument du "n'importe qui peut reprendre le travail", excuse moi mais c'est pas un argument valide, si jvais acheter une voiture jvais pas me faire refourguer un gros bloc de metal avec le vendeur qui me dit "mais tu peux la faire toi même, ou t'appuyer sur ce qui a déjà été fait pour faire quelque chose d'autre". Pour faire un logiciel de musique qui marche bien il faut de sérieuses connaissances en programmation (je le sais, jsuis programmeur), et il faut aussi vouloir passer 150h de taf pour ajouter les fonctionnalités qui nous manquent.

Alors, pour le parallèle avec la voiture, je suis d'accord avec toi, le concessionnaire ne te vend pas une voiture que tu peux bricoler (mais il y a quelques années encore, on pouvait !). La différence, c'est que pour les logiciels tu as le choix :

- soit un logiciel bien foutu, pro, avec les fonctionnalités, le support, toussa, mais proprio (la bagnole d'aujourd'hui chez le concessionnaire)

- soit un logiciel pas si pourri, avec des imperfections certes, mais libre, donc perfectible (la bagnole bidouillable que par contre tu ne trouves que très rarement aujourd'hui - les kits ça se fait pour certains modèles anciens, de collection, mais c'est rare, je te l'accorde).

 

Maintenant, je le concède tout à fait, pour bricoler une voiture au même titre que pour développer un logiciel (surtout de musique effectivement), il faut avoir de bonnes notions dans le domaine et du temps à y passer. :training:

Après c'est une question de choix.

 

Ayant essayé les deux (et n'ayant aucun a-priori par rapport à linux, vu que j'ai une formation d'admin-sys spécialisée sous linux), je connais les deux systèmes par coeur, et niveau performances c'est vraiment équivalent.

Sauf que personnellement, ayant à administrer les 2 environnements (Windows 2003 et Debian Linux) - et ayant été formé sur les 2 également, je trouve que Windows est une usine à gaz, mal documentée (et encore, ça s'est vachement amélioré), et peu claire, notamment au niveau de la communication du système (log).

 

Au niveau inter-opératibilité entre les différents logiciels proprio les normes ont été créées depuis quelques temps (VST & RTAS pour les plug-ins par exemple) et marchent très bien.

Oui. Ce qui est dommage en revanche c'est que ce soient des normes propriétaires et donc payantes pour qui veut développer un logiciel les supportant.

 

Le GROS avantage des logiciels proprio, c'est le support à 100% du matériel pro. Sous linux c'est malheureusement toujours le même problème, les drivers sont développés pour mac/windows.

Là on est d'accord, tant qu'il faudra galérer avec du reverse engineering pour savoir comment un matos fonctionne, le support matériel sera toujours délicat.

 

Du coup la simplicité d'installation peut en prendre un sacré coup, parce que être obligé de recompiler un noyau pour installer une carte son et avoir des perfs correctes, ce qui m'est arrivé, c'est clairement PAS simple, et on peut pas exiger ca d'un ingénieur du son moyen qui n'a pas de formation informatique.

Là, pas d'accord. Tu prends une Ubuntu Studio basée sur Ubuntu 8.10, sur mon Macbook Pro (version d'octobre 2008), tout est pris en charge au premier démarrage du système (sauf les fioritures qui nécessitent un logiciel tiers comme la gestion du rétro éclairage écran/clavier...).

Le noyau avec support RT est fourni en paquet précompilé.

Les logiciels de MAO sont eux aussi installés par défaut et disponibles dès le premier démarrage du système. Je vois difficilement comment on pourrait faire plus simple.:siffle:

Maintenant c'est vrai que sur du matériel pas supporté, ça peut vite devenir la galère, mais les mêmes problèmes peuvent être rencontrés aussi sous Windows (et je sais de quoi je parle). :p

 

Pour conclure, je suis d'accord avec toi sur le fait que les logiciels proprios sont plus aboutis que les logiciels libres, mais il faut reconnaître que ces derniers progressent vite (et bien : Ardour par exemple), mais que, autant pour un professionnel, la question ne se pose pas (encore), autant pour un particulier, entre acheter un Cubase à 150 € (pour l'essential) ou 500-600 € pour les versions plus pro (il me semble, corrige moi si je me trompe :p ), pirater le-dit logiciel, et utiliser Ardour, le choix est vite fait. Et encore, il faudrait rajouter une licence pour Reason, une licence pour Amplitube.... ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:hi:
Ayant essayé les deux (et n'ayant aucun a-priori par rapport à linux, vu que j'ai une formation d'admin-sys spécialisée sous linux), je connais les deux systèmes par coeur, et niveau performances c'est vraiment équivalent.

Sauf que personnellement, ayant à administrer les 2 environnements (Windows 2003 et Debian Linux) - et ayant été formé sur les 2 également, je trouve que Windows est une usine à gaz, mal documentée (et encore, ça s'est vachement amélioré), et peu claire, notamment au niveau de la communication du système (log).

 

Ah bah c'est clair, mais là je parlais uniquement niveau performances musicales. Pour le reste j'ai appris à dompter windows "sur le tas", et j'ai récemment eu un réel accès à la doc de windows (MSDNAA ftw), ce qui aide beaucoup. Et pour rester sur le sujet, la doc sous linux n'est malheureusement pas toujours très claire, ya certaines manpage qui sont clairement à gerber.

 

Au niveau inter-opératibilité entre les différents logiciels proprio les normes ont été créées depuis quelques temps (VST & RTAS pour les plug-ins par exemple) et marchent très bien.

Oui. Ce qui est dommage en revanche c'est que ce soient des normes propriétaires et donc payantes pour qui veut développer un logiciel les supportant.

 

Nope, les normes ne sont pas payantes (pas pour VST en tout cas, RTAS à vrai dire j'en sais rien). Elles sont juste protégées par le droit d'auteur, ce qui est quasi-indispensable dans le monde de la musique vu la guerre qu'il y a entre tout les gros éditeurs de logiciels pour imposer leur propre standart.

 

Le GROS avantage des logiciels proprio, c'est le support à 100% du matériel pro. Sous linux c'est malheureusement toujours le même problème, les drivers sont développés pour mac/windows.

Là on est d'accord, tant qu'il faudra galérer avec du reverse engineering pour savoir comment un matos fonctionne, le support matériel sera toujours délicat.

 

Du coup la simplicité d'installation peut en prendre un sacré coup, parce que être obligé de recompiler un noyau pour installer une carte son et avoir des perfs correctes, ce qui m'est arrivé, c'est clairement PAS simple, et on peut pas exiger ca d'un ingénieur du son moyen qui n'a pas de formation informatique.

Là, pas d'accord. Tu prends une Ubuntu Studio basée sur Ubuntu 8.10, sur mon Macbook Pro (version d'octobre 2008), tout est pris en charge au premier démarrage du système (sauf les fioritures qui nécessitent un logiciel tiers comme la gestion du rétro éclairage écran/clavier...).

Le noyau avec support RT est fourni en paquet précompilé.

Les logiciels de MAO sont eux aussi installés par défaut et disponibles dès le premier démarrage du système. Je vois difficilement comment on pourrait faire plus simple.:siffle:

Maintenant c'est vrai que sur du matériel pas supporté, ça peut vite devenir la galère, mais les mêmes problèmes peuvent être rencontrés aussi sous Windows (et je sais de quoi je parle). :p

 

Ah oui non mais là encore jsuis d'accord avec toi, je parlais juste d'un point de vue purement matériel, on aura toujours plus de difficulté à le mettre en place sous linux que sous windows, et c'est encore plus facile sous mac.

 

Pour conclure, je suis d'accord avec toi sur le fait que les logiciels proprios sont plus aboutis que les logiciels libres, mais il faut reconnaître que ces derniers progressent vite (et bien : Ardour par exemple), mais que, autant pour un professionnel, la question ne se pose pas (encore), autant pour un particulier, entre acheter un Cubase à 150 € (pour l'essential) ou 500-600 € pour les versions plus pro (il me semble, corrige moi si je me trompe :p ), pirater le-dit logiciel, et utiliser Ardour, le choix est vite fait. Et encore, il faudrait rajouter une licence pour Reason, une licence pour Amplitube.... ;)

 

Quand c'est un particulier qui veut juste bidouiller un peu, le choix est clair, mais dès l'instant ou on devient un "amateur" voir un semi-pro, le dilemne est clairement parfois dur à résoudre. Mais on est encore très loin du jour ou on verra des archis *nux apparaitre dans les studios d'enregistrements.

 

Je concluerais juste que ca fait plaisir de croiser un informaticien qui sais de quoi il parle et qui est pas complètement borné par rapport à windows et linux, c'est tellement rare dans les milieux open-source :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah bah c'est clair, mais là je parlais uniquement niveau performances musicales.

Oui oui, tout à fait, j'avais bien compris d'ailleurs. J'en profitais juste pour rebondir. :p

 

Ah oui non mais là encore jsuis d'accord avec toi, je parlais juste d'un point de vue purement matériel, on aura toujours plus de difficulté à le mettre en place sous linux que sous windows, et c'est encore plus facile sous mac.

Là, je ne comprends pas ce que tu veux dire. En ce qui me concerne, pour ma carte son firewire (Edirol FA-101, supportée donc), j'ai juste à la brancher et mettre en route Jack (en ayant au préalable choisi Freebob - le driver firewire pour ceux qui ne connaissent pas), et boum ! J'ai mes entrées/sortie qui apparaissent.

Et pour utiliser mon clavier maître (ou la batterie électronique de mon frangin), j'ai juste à brancher l'instrument en midi sur la carte, et à connecter l'entrée midi de la carte au logiciel que je veux piloter, dans Jack.

:hum:

Maintenant si tu veux parler d'un matériel qui n'est pas supporté par défaut, là oui, c'est un peu plus compliqué.

 

Je concluerais juste que ca fait plaisir de croiser un informaticien qui sais de quoi il parle et qui est pas complètement borné par rapport à windows et linux, c'est tellement rare dans les milieux open-source :)

Carrément ! C'est très agréable. ;) J'espère seulement qu'on ne soûle personne, et que bluesyman n'a pas trop l'impression qu'on lui pourri son topic xD

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah oui non mais là encore jsuis d'accord avec toi, je parlais juste d'un point de vue purement matériel, on aura toujours plus de difficulté à le mettre en place sous linux que sous windows, et c'est encore plus facile sous mac.

Là, je ne comprends pas ce que tu veux dire. En ce qui me concerne, pour ma carte son firewire (Edirol FA-101, supportée donc), j'ai juste à la brancher et mettre en route Jack (en ayant au préalable choisi Freebob - le driver firewire pour ceux qui ne connaissent pas), et boum ! J'ai mes entrées/sortie qui apparaissent.

Et pour utiliser mon clavier maître (ou la batterie électronique de mon frangin), j'ai juste à brancher l'instrument en midi sur la carte, et à connecter l'entrée midi de la carte au logiciel que je veux piloter, dans Jack.

:hum:

Maintenant si tu veux parler d'un matériel qui n'est pas supporté par défaut, là oui, c'est un peu plus compliqué.

 

Bah pour tout ce qui est midi ca marche nickel, après tout c'est une norme vraiment très vieille et parfaitement bien documentée. Au niveau audio par contre tant que sur la carte son il n'y a que des entrées/sorties ca passe tout seul, mais dès que ya des modules de mixage interne, des dsp, des préamplis un peu complexes pilotables par l'ordi etc...., bref toutes les fonctionnalités qui sont amenées par les logiciels fournis avec les drivers, on passe à coté sous linux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Au niveau audio par contre tant que sur la carte son il n'y a que des entrées/sorties ca passe tout seul, mais dès que ya des modules de mixage interne, des dsp, des préamplis un peu complexes pilotables par l'ordi etc...., bref toutes les fonctionnalités qui sont amenées par les logiciels fournis avec les drivers, on passe à coté sous linux.

Ah oui, effectivement, tu as raison ;) (malheureusement snif: )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est super intéressant moi qui ai graver ces images CD je me demandais si j'allais installer sa je vais mettre sa sous une vielle machine et si sa marche aussi bien pour du libre je vais peut être le mettre sur ma bécane principale =)

 

Merci à tout les 2.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Veuillez vous connecter pour commenter

Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.



Connectez-vous maintenant
 Share

×
×
  • Créer...